医学影像学怎么样(3)

这条道，也就是诸葛亮口中的“安从坦道”，虽然也是山行千里，但相对比较好走。

由于第三次北伐时收复了武都、阴平，因此，抵达祁山一带后，可以依托西汉水漕运，而“木牛”主要解决的问题，是从汉中到祁山的山路运输。

第五次北伐时，诸葛亮走的是褒斜道。值得注意的是：诸葛亮是在前一年的冬季，“使诸军运米，集于斜谷口”。次年正月，出斜谷时，才“以流马运”。

也就是说，“流马”，是专门解决斜谷运输的，所以，在走褒水时没有运用。（由南而北出褒斜道，褒水逆流，斜水顺流，“流马”只用于顺流而行）。

显然，木牛也好，流马也罢，是诸葛亮为具体一次北伐任务而作的针对性运输工具，虽然不能说是“一次性”工具，但其使用条件是严苛的。

而姜维北伐时，情况与诸葛亮时期已经不同。

诸葛亮时期，自第一次北伐准备期间开始，蜀军大军就长期驻扎汉中，随时北伐。

而蒋琬、费祎时期，对蜀汉的驻军做出部署，大军移驻涪县，以减轻大军后勤压力。

因此，姜维北伐，除几次“偏师”北伐外，多是自涪县而出，顺水路直向陇西。（此外，还有一次是趁淮南诸葛诞之叛，出骆谷直向关中）

后来，邓艾说：“彼（姜维）以船运，吾以陆军，劳逸不同”，就是对姜维北伐特点的分析。

可见，姜维北伐的路线与诸葛亮时期不同，自然，诸葛亮当初为具体路线“订制”的木牛、流马也就不用了。

既然姜维北伐都没有合适的使用条件，自然，后世就更没有大规模使用的条件了！

同时，由于木牛“宜可大用，不可小使”（《三国志》引《魏氏春秋》），自然，民间一般的运输也没有使用了。

既然不用，自然也就不能“自然传承”了。

那么，为何后世依据相关记载“复原”又很难呢？

《诸葛亮集》中，确实有“作木牛流马法”，只是···

“木牛”，诸葛亮对各个零部件及其位置作了说明，并对其功能和使用方法及其载重、速度做了详细说明，却没有任何关于各个零部件尺寸的记载。

“流马”，诸葛亮又详细介绍了各个零部件的尺寸，但对整体形状、功能、使用方法却完全没有提及···

可以说，木牛与流马的介绍，虽然详细，但“各缺一半”，自然让人看得云里雾里了···

这其实怪不了诸葛亮。

古往今来，稍微复杂一些的木工活，都是以图纸配合说明的。

像木牛、流马这类“精密仪器”当然更是离不开图纸。

所以，诸葛亮时期，原本应当是有图纸的。

或许是因为我国古代文人的“制图水平”不足，不能照复制，又没有印刷之法，因此，我国古代“图”失传的情况十分普及。

古代兵法的文字多有流传，但古之阵图早就扑朔迷离了，至早在唐高宗时期，就没有人搞得清古代阵法了···

神臂弓是大宋“神兵”，威名赫赫，然而，虽然文字说明流传下来，甚至一些零部件图纸也流传下来，但因为整体图纸已经失传，以至如此神兵也难复原···

大量图纸的失传，真是我国古代文化传承的一个遗憾吧。

对于木牛、流马的讨论，一直十分热闹。各类能工巧匠、名师大家，纷纷提出自己的见解。

遗憾的是，目前，没有任何“复原”能与相关记载完全对上。

其谜底的解开，可能只能通过考古来解决吧。

不过，即便如此，有两点是可以确定的。

首先，这些装备是真实曾经存在过的。多处正史对其有记载，史家对诸葛亮的八阵图、木牛流马赞不绝口；而从实际作战看，这些装备也确实缓解了一些问题，提高了蜀军的持续作战能力，这些都是不应轻易否认的。

其次，这些带有神秘色彩的“神器”，不可能超越当时的整体科技水平，他虽能在一定程度上加强战斗力，但不必过于神话。

像三国演义电视剧中，其转一转舌头就能“无人驾驶”，那就当真的当做腾云驾雾、七十二变一样的，仅供娱乐了，不必当真。

3、古代惨不忍睹的腰斩酷刑？

我是水煮汗青，我来回答。

关于腰斩这种酷刑，最早将其记录于“官方刑法”的人是商秧，“令民为什伍,而相牧司连坐。不告奸者腰斩”，意思就是“知情不报”者将会被腰斩。

李斯是《大秦律》的制订者和执行者，秦朝大部分的酷刑都出自他手。最后他的结局也是死于自己制订的这些刑罚中：李斯被判处“五刑”（即：黥、劓、斩左右趾、断舌、腰斩），还被诛了三族！

文章来源：《中国医疗器械信息》 网址: http://www.zgylqxxx.cn/zonghexinwen/2022/1206/2083.html